Abstract

Aquest exemple del Adam és semblat al de la bola de billar, no podem afirmar que una cosa sigui certa perquè sigui constant cada dia, en aquest cas diu que no pot haver cap relació entren el passat i el futur. No podem dir segurs que una cosa del passat tornara aparèixer en un futur. L'únic que afirma que la relació que tenen passat amb el futur son per les costums. . Nosaltres en percebem només les seves qualitats sensibles. Per tant quan veiem el xoc d'una bola amb un altra la meva ment és la que observa aquest xoc de manera immediata. Per tant, Adam no podia mai saber o demostrar el discurs de la naturalesa.

Abstract

Hume posat exemple del xoc de dues boles de billar per mostrar el sistema de causa i efecte. Una de les coses que diu més importants que no hi ha cap relació entre la topada de una pilota i el moviment. Una de les importàncies per la causa és l'existència de l'espai i del temps. Una pilota és la causa i per tant altra és l'efecte. Alhora, d'experimentar el xoc entre les dues boles, afirma que no solament és la relació entre causa i efecte sinó que també existeix una tercera opció. Aquesta tercera opció l'anomena conjunció. Per acabar diu que: no ha pogut descobrir més enllà del moviment que provoquen aquestes dues pilotes, quant aquestes xoquen.

David Hume
“Las decisiones filosóficas no son otra cosa que reflexiones sobre la vida ordinaria, metodizadas y corregidas.”

Filomaniacosss aquest cap de setmana passat es va podruir al camp municipal de Badalona un enfrontament molt peculiar entre dos cossins: un dels quals era jo i l'altre en Xavi.

Ens consideren com dues boles de billar.!!!

¿el jo existeix?

Segons el meu parer penso que el jo existeix. Dono la raó a Descartes quan diu que no podem negar l'existència del jo, però aquest jo varia segons el temps. Però segons la meva manera de pensar, donaria la meva veritat a Hume. Aquest planteja una qüestió que es la següent: si jo veig una foto de fa temps i aquesta foto es meva però de fa uns anys. Per tant, aquest jo no es el mateix que el jo de ara mateix. El jo varia com ja he dit al llarg del temps. En definitiva, penso que el jo no es manté constant sinó que varia per el pas del temps.











Español 2-0 Sevilla

Pg 167 numero 4

1.- Aquest fragment parla de les següents ideas:
-La primera idea va relacionada amb l’existència de Déu. Utilitza l’ imaginació com a via per conèixer a Déu, la qual cosa, es més apropiada per coses materials, llavors, conclou que, per aquelles coses no materials, no son imaginables ( existència de deu) i per tant, no tenen un raonament per explicar-ho.
-La segona idea es que el propis filòsofs afirmen que per haver "enteniment" sempre ha hagut un procés anterior a traves dels sentits. Però que en "aquest sentir" no s'inclou la idea de Déu i l'anima.
-La tercera idea reflexa que no s'ha d'utilitzar "l'oïda per veure" , és a dir, no s'ha d’utilitzar l’ imaginació quan no toca.
-La quarta va implicada a la tercera , ni el procés imaginar ni el de sentir no es poden assegurar, abans de passar per l'enteniment. En definitiva, que estem imaginant una cosa inimaginable, però normalment aquest procés imaginació es fa per les coses materials.
2.-
Que no es una cosa material per la qual pot ser pensada
Procés de la ment, per imaginar les coses materials
3.- la quarta idea va relacionada amb la tercera, es a dir, per una cosa que es veu hem utilitzar la vista per veure aquella cosa, no utilitzem olor per veure una cosa o un objecte, per això, diu que l'enteniment el molt importat pels sentits, perquè potser, el sentits em poden enganyar.
4.-Descartes diu que a la ment trobem idea peculiar que es Déu,d'una substància infinita,eterna,immutables, i per altres com Sant Anselm diu que aquell esser superior pel qual no pot ser pensat es Déu.
5.- penso que es més fàcil conèixer el cos, perquè segons els diuen que per sempre fem el procés imaginar per una cosa sensibles, es una cosa que es troba a la realitat, es més fàcil conèixer una cosa que existeix a una cosa que no es troba a la realitat.